“Personalmente mi ritengo soddisfatto. – esordisce Grossi – Mi ero prefissato l’obiettivo di raggiungere 500 preferenze cercando di uscire dal mio territorio e dalla Lomellina. E i voti sono arrivati. Diversa è però la valutazione sulla lista: in due mesi di campagna elettorale non siamo riusciti a raccogliere di più, nonostante il grande impegno della Moratti e la sua presenza nel territorio. E’ evidente che gli elettori hanno preferito continuare con il centrodestra e questa volontà va rispettata”. La lista Moratti puntava molto su infrastrutture e sanità, ma i lombardi hanno rinnovato la loro fiducia a Fontana. Le elezioni regionali, però, arrivano ad una manciata di mesi dalle politiche e sono una tappa intermedia che porterà la politica a ripresentarsi agli elettori per le elezioni europee. Consultazioni che si terranno nel 2024. C’è un anno di tempo in cui il “cantiere liberale” può lavorare per creare questa nuova casa politica. E proprio Grossi non ha mai fatto mistero di guardare con molta attenzione a questa nuova realtà politica, anzi ha già un piede dentro la porta. Membro della Fondazione Einaudi (e il riferimento liberale è evidente), Matteo Grossi ha partecipato alla costituente libdem a Milano nello scorso mese di gennaio. “Lavoriamo ad un polo liberale, di centro, alternativo al bipolarismo. – aggiunge a freddo Matteo Grossi – L’esperienza politica con Letizia Moratti ci accompagna verso questa nuova realtà. Guardiamo ad una nuova esperienza politica che possa accogliere liberali, riformisti e moderati di centro. Guardiamo ad un nuovo movimento politico che sappia dialogare con le altre forze politiche escludendo però i populismi presenti sia nel centrodestra che nel centrosinistra. Questa è la sfida che ci attende: una sfida fatta di idee, coraggio e concretezza. Un nuovo centro liberale, in grado di riavvicinare alla buona politica quanti ormai, e sono troppi, disertano abitualmente le urne”.

Vittorio Testa, L’Informatore Lomellino

L'articolo Grossi fa meglio della Moratti: questo esito non abbatte il progetto liberale proviene da libdem europei.

“Vale per quasi tutto: più è a portata di mano e meglio è. Ma vale anche per tutto: l’importante è che funzioni bene, non che sia solo a portata di mano. – spiega Matteo Grossi – Sulla giustizia vicina di casa, infatti, ci sono alcune considerazioni da fare. La prima: quel che serve alla sicurezza dei cittadini è la presenza delle forze dell’ordine, non la vicinanza al magistrato. Sarà il caso di ricordare che la giustizia penale interviene solo allo stadio in cui un supposto reo è stato trovato e va processato. E poi ancora un aspetto che vale per il penale e a maggior ragione per il civile: l’avere un tribunale a due passi non cambia la vita delle persone salvo che non facciano i magistrati o gli avvocati, mentre si ripete da anni, e lo ha detto molto chiaramente anche il ministro Nordio, che si deve depenalizzare e favorire tutte le vie alternative al processo. Sarebbe, insomma, assai più utile avere un organismo conciliativo facilmente accessibile, piuttosto che un tribunale dove discutere la decennale causa condominiale”.

La sintesi è impietosa: meglio un “qualcosa” sotto casa che un “qualcosa funzionante” dall’altra parte della strada. Vale per i tribunali, vale per gli ospedali e vale per i sevizi (pubblici) in genere.

“I piccoli tribunali hanno un numero ristretto di magistrati, il che moltiplica i casi di incompatibilità: chi è stato Gip non può essere Gup, chi ha fatto l’uno o l’altro non può essere giudice e via andando. Le incompatibilità creano problemi di personale e allungano i tempi. – precisa ancora Grossi – Meglio fare dieci chilometri per due o tre mesi che fare cento metri per dieci anni. Servono tribunali produttivi e con tempi ragionevoli, non che facciano compagnia per una vita”.

In buona sostanza: i problemi della Giustizia sono ben altri. Problemi che possono essere risolti lasciando da parte la propaganda e lo stile della “campagna elettorale permanente” e applicando solo un po’ di concretezza unità ad una sana serietà.

“Dobbiamo ricordarci che abbiamo più magistrati e avvocati pro capite della media d’Europa e più tribunali pro capite della media d’Europa, eppure siamo i più lenti d’Europa. Il taglio della spesa pubblica quindi aiuta la giustizia a funzionare. – conclude Matteo Grossi – Anche di questo parleremo il 15 aprile a Sant’Angelo con la Fondazione Einaudi ma il tema della giornata sarà la separazione delle carriere tema per cui vale la pena lottare, altro è solo propaganda che risulta, nelle condizioni in cui siamo, inutile”.

Vittorio Testa, L’informatore lomellino, 01.03.2023

L'articolo Ma c’è chi dice no: “L’importante è che funzioni, non che sia sotto casa” proviene da libdem europei.

votato circa il 40% degli aventi diritto. Se l’affluenza, rispetto alla tornata elettorale del 2018, è crollata di 30 punti lo si deve anche alla mancanza di luoghi in cui incontrarsi per conoscere e imparare, al fine di confrontarsi. La democrazia senza partecipazione scarseggia sia di idee che di valori. In questi giorni si è cercato di giustificare un risultato senza precedenti, facendo finta di non vedere la frattura fra società e politica, fra cittadino e istituzioni. Quando ammetteremo che in questi ultimi decenni è venuto meno il contatto umano – quindi il dialogo e l’ascolto – si potrà forse ricominciare dalle piazze, dai mercati, dai luoghi della socialità. Lì troveremo i commercianti, gli artigiani, i pensionati, gli studenti e i disoccupati. Purché, beninteso, si capiscano i loro problemi e si abbia poi qualcosa da dire.

Matteo Grossi, La Ragione, 23.02.2023

L'articolo Il vuoto del non voto proviene da libdem europei.

Il secondo punto è sul merito delle proposte della Commissione. Bankitalia condivide l’obiettivo di semplificare regole divenute sempre più complicate e multiobiettivo – attualmente disavanzo nominale, disavanzo strutturale, spesa e debito – e con criteri spesso opinabili, come il deficit strutturale calcolato sull’output gap di ogni Paese. Tuttavia via Nazionale fa presente che la “regola della spesa” proposta ora per abbassare il debito, basata su obiettivi quadriennali della spesa pubblica primaria netta – ossia al netto degli esborsi per interessi, della componente ciclica connessa alla disoccupazione, e delle misure discrezionali riguardanti le entrate – non è comunque scevra di elementi invalutabili con precisione ex ante per gli anni a venire, dunque resterebbe esposta a discrezionalità. Aggiunge soprattutto poi che la proposta di tre diverse classi di Paesi a diverso livello di rischio di sostenibilità del debito – “alto, “moderato” e “modesto” – con diverse modalità di rientro attraverso piani di aggiustamento contrattati entro i 4 anni per i più a rischio, inevitabilmente esporrà i membri UE a classificazione più elevata tra cui l’Italia a bias di mercato immediati, che ne peggiorerebbero la sostenibilità. Inoltre, la proposta di abbinare il contratto quadriennale di rientro a riforme strutturali è positiva, a patto che le riforme abbiano analisi tecniche condivise sugli effetti circa il PIL potenziale, e non siano disomogenee tra Paese e Paese. Estendere poi le sanzioni fino alla perdita del diritto all’uso di Fondi UE rende politicamente assai probabile che si replichi quanto già avvenuto, cioè la loro inattuazione. Meglio pensare a incentivi a realizzare i piani di rientro con logica premiale, che punitiva.

Infine, terza osservazione: al nuovo Patto di Stabilità va accompagnata una più ampia capacità europea di bilancio. L’esperienza di questi anni dimostra la necessità di fronteggiare shock esogeni con fondi comuni, come avvenuto con Next Generation EU e SURE. Ma tali fondi sono possibili solo se aumenta come sottostante un maggior bilancio comunitario: cioè servono cessioni di sovranità fiscale a favore di Bruxelles. Se si sostiene questa soluzione a favore di beni comuni, si è più credibili nella trattativa per smontare le tre classi di rischio del debito pubblico nazionale.

Il governo Meloni dovrebbe rapidamente capire che ha tutto l’interesse a far propria la posizione di via Nazionale, lavorando sin d’ora con i governi europei per una maggioranza a favore di tali scelte. L’asse franco-tedesco-olandese è molto meno forte di un tempo. Non replichi quanto si è già visto sul Fit for 55, intervenendo fuori tempo. Il debito italiano è enorme, e decenni di politiche sbagliate ci espongono a enormi nuovi rischi per la possibilità di tutti gli ingenti investimenti necessari per il futuro dell’Italia.

Oscar Giannino, Affari&Finanza, La Repubblica, 27.02.2023

L'articolo Nuovo patto di stabilità, il Governo sposi la ricetta Bankitalia proviene da libdem europei.

L'articolo #scriviDemma proviene da libdem europei.

Oscar Giannino, Il Foglio, 04/02/2023

L'articolo Impossibile autonomia proviene da libdem europei.

Alessandro De Nicola, La Repubblica, 04/02/2023

L'articolo Alla giustizia serve il merito proviene da libdem europei.

da La Repubblica 03/02/2023

L'articolo La stretta dell’UE “Stop interferenze dei Paesi ostili” proviene da libdem europei.

“Cari Amici,

La mia cultura e la mia famiglia sono profondamente liberali.

Il liberalismo è prima di tutto affermazione dei diritti dell’individuo nei confronti delle prevaricazioni sia dello Stato che di altri individui e questi sono stati sempre i miei principi guida.

Ma liberalismo è anche cooperazione volontaria. Adam Smith parla nella Teoria di Sentimenti morali di “simpatia”.

Il mio impegno nel sociale e l’aiuto che la mia famiglia ed io abbiamo sempre cercato di dare a chi aiuta le persone più fragili e sfortunate sarebbero state apprezzate dal padre del liberalismo economico.

Anche in Lombardia c’è bisogno di più efficienza e più libertà.

Ad esempio non c’è motivo per il quale TreNord debba operare in regime di monopolio e le concessioni ferroviarie non siano messe a gara. Questo è un mio impegno: indire gare per tutte le concessioni oggi in regime di monopolio.

Non c’è motivo per il quale la Regione Lombardia mantenga partecipazioni in società attive in settori dove opera già il mercato e sono presenti imprese private facendo loro concorrenza sleale. Questo è un mio impegno: liberare risorse a favore della Regione, riducendo le tasse (non si capisce perché il cittadino veneto ne paghi di meno) e immettendo sul mercato i beni immobiliari e societari della Regione non strettamente essenziali alla sua attività.

E il rigore einaudiano nei conti fa sì che ci debba essere l’equivalente di un Commissario alla spesa anche per la Regione Lombardia e che i rilievi della Corte dei Conti siano presi con la dovuta solerzia, confrontandosi con i giudici, ma raccogliendo le loro osservazioni immediatamente quando individuano sprechi. Istituiremo infine un apposito ufficio indipendente di analisi costi benefici per tutte le proposte che comportano un aumento di spesa.

Un’ultima nota sui taxi. La proposta di concedere una seconda licenza a tutti gli attuali tassisti è una proposta che proviene dai centri studi liberali fin dagli anni ’90. ne raddoppierebbe il numero e quelle in sovrappiù potrebbero essere vendute. In altre parole, il valore dell’attuale licenza – concessa gratuitamente dal Comune, ma oggetto di un mercato secondario – diminuirebbe per la maggiore offerta, ma l’investimento del taxista sarebbe salvaguardato grazie ai soldi ricavati dalla seconda licenza: Milano avrebbe 10.000 taxi.

Questo non impedirebbe né una regolamentazione progressivamente più liberale sia degli altri attori del mercato (ad esempio Uber) sia di una liberalizzazione delle tariffe oggi resa più semplice dalle tecnologie.

Nei fatti, e pur tenendo conto delle diverse sensibilità, anche riformiste e popolari, che si riconoscono nella mia candidatura, credo che la nostra coalizione sia l’unica che può garantire una Rivoluzione Liberale in Lombardia.

Mi scuso con voi per questo impedimento di voce che ha condizionato la mia giornata. Ma che non smorza di certo la mia ferma volontà di proseguire con tenacia questa campagna elettorale e le nostre future battaglie comuni.”

L'articolo Intervento di Letizia Moratti all’evento “Verso una Lombardia liberaldemocratica” proviene da libdem europei.

Non era un parto semplice la nascita a Milano (e dove se non qui?) dell’associazione liberaldemocratica che punta a irrobustire (energie e idee) un polo che non abbia più bisogno di definirsi terzo a qualcun altro.

I genitori liberali temevano un po’ tutto, a cominciare dalla partecipazione (verranno, non verranno?) di una vasta platea potenziale ormai talmente scoraggiata dall’essere quasi agnostica. Scommessa vinta subito: quattrocentocinquanta posti a sedere, milletrecento adesioni, Digos allertata per trattenere i ritardatari sotto i portici di via Hoepli.

Ma il problema principale era un altro: si capirà cosa è, e cosa vuole, questo raggruppamento? Oltretutto si ispira a una cosa che in Italia non c’è: Renew Europe, un partito del Parlamento Europeo, francese nella sostanza politica e inglese nella denominazione.

A chi, come noi, è rimasto presente tutto il giorno nel sotterraneo dei frati, la risposta francamente sembra proprio positiva, e il merito va ascritto a chi poteva fuorviare il senso della riunione, cioè i leader dei tre partiti invitati: Matteo Renzi, Carlo Calenda e Benedetto Della Vedova. Avevano un certo interesse a remare solo per sé stessi, e non lo hanno fatto, rispettando scrupolosamente la matrice quasi civica dei partecipanti.

Questi, a loro volta, avevano già conseguito l’eroico risultato di rinunciare al proprio particolarismo di circoli, associazioni, velleitarismi liberali sopravvissuti al deserto politico della seconda e terza Repubblica. In qualche caso, minuscole realtà volontaristiche, in altri, come per Liberal Forum, il più consistente e attrezzato sul territorio, non avendo ancora superato qualche resistenza verso fondatori non del tutto vaccinati, come loro, dalla traversata di un territorio popolato da troppi sedicenti liberali “di massa”, o da autentici galantuomini liberali approdati sorprendentemente al governo di Giorgia Meloni.

Controprova della chiarezza, comunque, del messaggio è la non vasta ma intelligente rassegna stampa del giorno dopo, che ha colto la sostanza di quello che è stato un incontro tra simili, che si rispettano e si riconoscono nelle loro convergenze e anche nelle loro diversità. Soprattutto, capiscono tutti, allo stesso modo, che è urgente dare un’alternativa all’Italia del preventivato quinquennio meloniano e del balbettio proveniente da una sinistra prona ad un movimento autorizzato a stare alla guida del veicolo, dopo aver fallito l’esame per la patente.

Unica eccezione il Corriere della Sera, che volendo evitare la fatica di approfondire di cosa si stesse parlando, ha coperto l’evento con una foto dell’abbraccio tra Renzi e Calenda «ad una convention di Italia Viva e Azione». Proprio tutta un’altra cosa, in linea con le paginate dedicate per settimane al fondamentale quesito se quattro leghisti fuoriusciti avrebbero aderito o no alla lista della Moratti. Davvero la pigrizia è la più grande nemica della professionalità, ma qui stiamo parlando del maggiore quotidiano nazionale, che insegue la notizia di quando e quanto litigheranno Renzi e Calenda. Allora sì che manderanno i migliori cronisti.

Tranquilli. Per ora i due leader vanno d’accordo per forza e hanno attorno sempre più gente che li costringe a rispettare la missione che si sono dati. A Milano, è stato addirittura illustrato un cronoprogramma per arrivare alla fondazione di un partito unitario. Se proprio piace il gossip, chiediamoci chi sarà il leader di questo partito, magari un equidistante oggi ignoto che era seduto lì, in via Hoepli, o ha parlato dal palco. Si potrebbe almeno imbastire l’ennesimo thriller della politica italiana malata di leaderismo.

Ma LibDem ha dato una diversa prova di maturità. Il dibattito, con decine di partecipanti, presieduto da Gianmarco Brenelli (Circolo XX Settembre e Liberal Forum) e Simona Benedettini (ricercatrice esperta di energia), è stato molto ricco, con poche deviazioni da un tema davvero comune.

Si è percepito insomma che c’è consapevolezza della gravità del momento e dell’occasione che si deve cogliere.

Anche il chiacchiericcio da pausa per il catering sui punti deboli delle pur brillanti esposizioni di Renzi e Calenda è un fatto positivo, altro che fan adoranti della “convention” dell’uno o altro partito. Una prova in più che la platea era liberale, ben radicata nei propri dubbi e nel proprio spirito critico.

Certo, il Renzi ha fatto il Renzi, molto piacione e ben disposto a cogliere i segnali che gli aveva appena lanciato il Brenelli, a cominciare da un accenno garantista ai fatti di Bruxelles che ha riscosso l’unanimità.

Si è peraltro ben guardato di rassicurare la consistente parte degli uditori che era lì provenendo dal Partito democratico, sul suo famigerato cinismo, quello che aveva trafitto il cuore dei molti liberal-Pd al tempo della fulminea scelta di accasamento con il Pse. Tema scivoloso, ormai superato dal fatto che il faro è rappresentato da Emanuel Macron, con Sandro Gozi suo ologramma italiano, che si è preso la platea – secondo solo ad un Oscar Giannino d’assalto – con un’analisi spietata del melonismo pseudoconservatore.

Quanto a Calenda, è stato un po’ più ruvido, dipingendo ciò che i liberali del futuro partito unitario “non” devono essere: elitari e da salotto.

Qualcuno non ha ben inteso che era un esempio negativo, non un giudizio e il leader di Azione ha così dato la stura a infinite e un po’ inutili code di commenti social, ma a noi il difetto è apparso semmai un altro: la fatica della definizione.

Per identificare il nuovo partito che nascerà, ha usato ben quattro aggettivi: popolare, liberale, repubblicano, riformista, dimenticandone allora un quinto: radicale, per completare l’elenco, tra l’altro in presenza di Della Vedova e Marco Cappato, che cose liberali a questo incontro ne hanno dette parecchie, riempiendo il vuoto che Renzi&Calenda spesso lasciano in materia di diritti civili e minoranze (ma il presidente del Consiglio “emerito” quanto meno ha all’attivo le unioni civili diventate legge).

Perché non dire semplicemente «liberale»? Era più facile da far capire. Magari, per coerenza con proprie antiche provenienze, poteva aggiungere un elogio al Partito Repubblicano Italiano, perché l’argomento non è più divisivo verso i cugini del Partito Liberale Italiano, e non a caso tra i più applauditi c’è stato Davide Giacalone, che ben rappresenta questa componente rappresentata da Alessandro de Nicola, oltre che forte in alcune associazioni e fondazioni. Insomma, c’è ancora da superare un po’ di pudore a dire «liberali», che poi riassume perfettamente in sé il popolarismo (se è quello di Sturzo) e il riformismo (passpartout che vale ricordare solo a quelli del Partito democratico). Lo statuto della nuova Associazione, terza gamba del Terzo Polo, aveva in bozza il riferimento a «liberali, libertari e liberisti», che è stato poi riassunto con l’unico aggettivo liberale. Scelta saggia.

Discussioni di lusso, se ben guardate, nell’Italia di oggi populista e sovranista, nonché progressista come piace a mister «gratuitamente» Giuseppe Conte.

I nuovi polisti ne parleranno tra loro nei prossimi mesi andando verso la fusione e l’aria è quella buona. I problemi saranno superati. Almeno questo si è colto nel “pronti, via” di Milano. Se non andranno lontano, sarà solo colpa loro.

di Beppe Facchetti (Linkiesta.it)

L'articolo L’incoraggiante incontro dei liberali a Milano che porterà alla fondazione di un partito unitario proviene da libdem europei.